AVOCAT THC AU VOLANT

AVOCAT THC AU VOLANT

Tests salivaires de dépistage des stupéfiants : un outil fiable ou une source d’erreurs judiciaires ?

Depuis plusieurs années, les contrôles routiers liés à la consommation de stupéfiants se multiplient. Le dépistage salivaire est devenu un outil de contrôle quasi systématique pour les forces de l’ordre. Rapide, simple à mettre en œuvre et peu coûteux, il constitue aujourd’hui la porte d’entrée de nombreuses procédures pénales.

Pourtant, plusieurs enquêtes récentes remettent en question sa fiabilité entrainant des questions légitimes de la part des conducteurs : « Le test salivaire est-il fiable ? Peut-on contester une procédure pour stupéfiants au volant ? ». 

AVOCAT THC AU VOLANT

Alors que le Gouvernement a annoncé que les ministres et les membres des cabinets ministériels seraient eux aussi soumis à des dépistages de stupéfiants… tout en refusant de rendre publics les résultats de ces tests, la valeur juridique du dépistage est un débat qui mérite toute l’attention des conducteurs… mais aussi des magistrats.

• Le test salivaire (ou dépistage) n’est pas la preuve de l’infraction

Contrairement à une idée largement répandue, le test réalisé sur le bord de la route n’établit pas, à lui seul, qu’un conducteur a commis le délit de conduite après usage de stupéfiants.

Le Code de la route distingue deux opérations bien différentes.

AVOCAT THC AU VOLANT

La première est un test de dépistage, réalisé immédiatement lors du contrôle routier. Son objectif est uniquement de déterminer s’il existe des indices justifiant des vérifications complémentaires.

Si ce premier test est positif, les forces de l’ordre procèdent ensuite à un prélèvement salivaire, lequel est adressé à un laboratoire agréé afin de rechercher et d’identifier les substances stupéfiantes.

En droit, c’est cette analyse toxicologique qui constitue l’élément de preuve, et non le test de dépistage lui-même.

Cette distinction fondamentale, souvent ignorée par les conducteurs, a d’ailleurs été rappelée dans un arrêt de la Chambre criminelle de la Cour de cassation du 12 mars 2025 (Cass. crim., 12 mars 2025, n° 24-82.925) :

« Les épreuves de dépistage (…) ont pour seul objet d’établir une présomption d’usage de stupéfiants, et d’autoriser, au cas où elles s’avèrent positives, l’agent ou l’officier de police judiciaire à procéder à des vérifications, sous forme de prélèvements, dont l’analyse pourra permettre d’établir l’infraction. »

« Les officiers ou agents de police judiciaire qui procèdent à une épreuve de dépistage ne sont pas tenus de justifier de la fiabilité du test, de sa validité, ou des conditions dans lesquelles le dépistage a été pratiqué. ».

• Pourquoi les tests salivaires font-ils aujourd’hui débat ?

“Sur un échantillon de 2.328 tests effectués entre janvier 2025 et avril 2026, 14,8% sont des faux négatifs, 2% des faux positifs“, indique à l’AFP le professeur Amine Larabi, président de la Société française de toxicologie analytique.

Le débat ne consiste pas à affirmer que les tests seraient systématiquement erronés.

En revanche, il rappelle une réalité scientifique : aucun test de dépistage n’est infaillible.

Comme tout dispositif médical ou biologique, un test salivaire peut produire des faux positifs ou être influencé par différents facteurs : 

• certains médicaments ;
• des réactions croisées avec d’autres substances ;
• les conditions de conservation du matériel ;
• la température ;
• des erreurs de manipulation ou d’interprétation.

C’est précisément pour cette raison que le législateur n’a jamais donné au test salivaire une valeur de preuve définitive.

AVOCAT THC AU VOLANT

Il ne constitue qu’une étape préalable de la procédure.

• La procédure est aussi importante que le résultat

Les conducteurs concentrent régulièrement leur attention sur le résultat de l’analyse toxicologique. Pourtant, la question essentielle est souvent ailleurs.

En effet, la régularité de la procédure est tout aussi importante que le résultat scientifique.

Une procédure peut être contestée lorsque certaines garanties prévues par la loi n’ont pas été respectées.

Selon les dossiers, plusieurs points méritent d’être examinés avec précision :

• les circonstances ayant justifié le contrôle ;
• les conditions dans lesquelles le dépistage a été réalisé ;
• le respect des formalités prévues lors du prélèvement salivaire ;
• les conditions de conservation de l’échantillon ;
• la traçabilité des analyses effectuées par le laboratoire ;
• le respect des droits de la défense tout au long de la procédure.

Autrement dit, un résultat positif ne signifie jamais qu’une condamnation est automatique.

• Peut-on contester un contrôle positif aux stupéfiants ?

La réponse est oui. Mais il est important de comprendre qu’il ne suffit pas d’affirmer que le test est « peu fiable ».

Chaque contestation repose sur une analyse juridique du dossier. L’objectif est notamment de vérifier :

• si les dispositions du Code de la route ont été respectées ;
• si les opérations de dépistage et de prélèvement sont régulières ;
• si les analyses ont été réalisées conformément aux textes applicables ;
• si les droits du conducteur ont été pleinement garantis.

Dans certains dossiers, des irrégularités de procédure peuvent conduire le tribunal à écarter certains éléments de preuve, voire à prononcer une relaxe.

Chaque situation doit donc être étudiée individuellement.

• Les conséquences d’une condamnation sont particulièrement lourdes

Le délit de conduite après usage de stupéfiants expose le conducteur à des sanctions importantes.

Au-delà des peines prévues par le Code de la route, les conséquences peuvent être considérables :

• suspension ou annulation du permis de conduire ;
• retrait de 6 points ;
• inscription au casier judiciaire dans certains cas ;
• difficultés professionnelles pour les personnes qui utilisent quotidiennement leur véhicule ;
• augmentation des primes d’assurance.

• L’accompagnement de notre cabinet d’avocats en droit routier

Face à une procédure pour stupéfiants au volant, l’intervention d’un avocat en droit routier ne consiste pas à remettre en cause systématiquement les analyses scientifiques.

Son rôle est de vérifier que chaque étape de la procédure respecte les exigences du droit pénal et du Code de la route.

Une étude minutieuse du dossier permet parfois de mettre en évidence des irrégularités susceptibles d’influencer l’issue de la procédure.

Il ne faut donc jamais considérer qu’un contrôle positif équivaut automatiquement à une condamnation.

AVOCAT THC AU VOLANT